あなたのプロバイダはVBACフレンドリーですか?

帝王切開がある場合は、あなたのプロバイダがVBAC(帝王切開後の膣出産)に慣れているかどうかを尋ねているかもしれません。 妊娠初期にあなたの誕生について議論する時間をとることで、あなたとプロバイダーを同じページに置くことができます。また、医師や助産師を変更する必要がある場合は、警告することもできます。 意思決定を早く行うということは、コーナーの近くで期日を決めて決定に縛られていないことを意味します。

ACOG(American Association of Obstetrics and Gynaology)は、帝王切開妊娠前の母親にとっては、労働裁判は安全かつ合理的な選択であることに留意してください。

あなたの開業医にVBACについて話す

最初にまず最初に: 開業医に VBACについての感想を聞いてください 。 あなたが聞きたいことは、帝王切開後の膣出産のリスク、利益、および選択肢の議論です。 あなたの医者または助産師はまた、帝王切開のリスク、利点、および代替案について話し合う必要があります。 彼らには、個人的な哲学や、なぜ彼らが自分たちのやり方を感じるのかなどが含まれます。 2010年のACOGガイドラインの膣出産に関するガイドラインの賛否は、開業医がエビデンスに基づいた情報を使用していることを示す指標にもなります。 赤旗は、あなたの医師が古い練習ガイドラインを使ってVBACをあなたと話し合ったり、あなたの医師があなたを脅かそうとしたり、あなたにVBACの個人的な話しか与えないことです。

次に、開業医にVBACレートを尋ねます。 あなたは、去年の何人の女性が練習で帝王切開後に就労の試行を試みたのかを知りたいのです。 研究は、帝王切開後に膣出産を試みる女性の70%が成功すると述べています。 あなたの医師のケアの女性のほんの一部が試みたことが判明した場合、それは、あなたの開業医が妊娠の終わりにそれを話したからかもしれません。

これらのVBACのうち、昨年にあなたの医師が個人的に出席したVBACはいくつでしたか? 開業医が話をするのは簡単ですが、実際にあなたの医者が散歩を歩いているかどうかを数値で伝えます。

あなたが必要とする場合は、妊娠期間や誘導オプションの長さに関する開業医のガイドラインを学んでください。 一部の医師や助産師は、労働が38(または39,40または41週間)自然に始まる場合にのみ、帝王切開後の労働の試行を許可します。これらの方針は、あなたの目標を支持していない可能性があります。 ACOGによれば、40週間以上続く妊娠は自動選択再発帝王切開の理由ではない。 選択誘導を避けることはあなたとあなたの赤ちゃんのための最も健康的な選択ですが、妊娠中に誘導のための医学的必要が生じた場合、医師の方針を知りたいでしょう。 ACOGの練習掲示板は、労働の試行を受けている人にとっては誘導と増強が選択肢として残っていると指摘していますが、多くの医師はこれを個人的な練習ガイドラインに含めることを拒否しています。

出産の実践について知る。 帝王切開後の裁判を選択した場合、出産する必要がありますか? あなたの開業医は、通常の労働および配達室でVBACに出席しているのですか、または手術室で出産するために必要なVBACですか?

あなたの開業医はどのような監視を必要としていますか? あなたの医者は労働の部屋の周りを動かすことを勧めますか? あなたの開業医はどのような快適技術をサポートしていますか?

体験について他の母親に尋ねる

あなたの開業医との経験について他の母親に尋ねる。 国際帝王普及啓発ネットワーク(ICAN)は、母親を待つ素晴らしいリソースです。 会議に出席するか、あなたの地域のオンラインコミュニティに参加することで、本物の母親からの本物の話を聞くのに役立ちます。 試験室のすべてが理論的です。 あなたの開業医があなたに言ったことは、彼らの練習スタイルに関するいくつかの情報を与えます。

他の母親が経験したことは、貴重な情報になる可能性があります。

あなたの直感を聞く。 あなたの開業医は、あなたがVBACへのあなたの決定においてあなたをサポートするつもりはないという手掛かりをあなたに提供しましたか? あなたの選択を裏付ける証拠があるにもかかわらず、これが危険な決定だと思うと感じていますか? あなたの直感は理由のためにそこにあります。 あなたのために赤い旗が現れたら、他の医者や助産婦に聞き取りをしてください。 他の介護者にインタビューすることができる唯一のことは、退職するか、開業医にとどまるかの決定支持することです。

ソース:

以前の帝王切開後の膣出産。 Practice Bulletin No. 115.米国産科医および婦人科学会。 Obstet Gynecol 2010; 116:450-63。