双子妊娠には多くのリスクが伴いますが、その中にはある種の双生児のみに影響を及ぼすものもあります。 モモ双子は、一匹の共有羊水嚢に発生する一卵性の倍数である。 この状況は、コードの絡み合いのために乳児に危険をもたらす。
MoMo Twinsとは何ですか？
MoMoという用語は、単羊膜Monochorionicの略です。 これは、単一の絨毛膜および単一の羊膜嚢で発達する双子について記述している。
羊水嚢は胎児を含む水の袋であり、絨毛膜は外膜である。
モモ双子は、2つに分かれる単一の卵/精液の組み合わせから発達する。 受精後に分裂が遅れ、通常は1週間程度後になると、胎盤、絨毛膜、および羊膜嚢を成長させるプロセスが既に始まっており、2つの胚は単一の共有嚢の中で発達する。 このようにして、双子妊娠の約1％のみが生じる。 一卵性双生児の大部分は、別々の嚢で、時には共有絨毛膜内の別々の羊と一緒に発達する。 （これらは、単絨毛 - 二羊膜またはMoDiとして記載されている）。
彼らの診断方法
超音波は、モモ双子を検出する唯一の方法です。 双子妊娠中、ほとんどの母親は超音波で日常的に監視されています。 医師は、分裂した膜の存在を調べて、双子が別々の嚢に入っていることを示します。 膜がないか、薄いまたは曖昧な線があると、状況を確認するためのさらなる分析が促される可能性があります。
リスク
双子の胎児は、その臍帯を介して胎盤に接続する。 同じ嚢の中に一緒に寝かせておくと、コードの絡み合いやコード圧縮の危険にさらされます。 臍帯は、赤ちゃんにとって重要な生命線を提供し、血液や栄養素を供給して育てて成長させるのに役立ちます。 赤ちゃんが子宮内を移動するにつれて、コードが交差したり、互いに押し付けられたりして、供給が遮断されます。
生命を脅かす可能性があります。 コードが撚り合わされる時間が長いほど、コードの損傷の危険性が高くなり、一方または両方の赤ちゃんの死亡リスクが増加する。
処理
幸いなことに、現代の技術により、医師は子宮内の乳児を観察し、状況を監視することができます。 高解像度の超音波、ドップラーイメージング、および非ストレステストは、症状を評価し、潜在的なコードの問題を特定するのに役立ちます。 コードの絡み合いと圧縮は通常は遅いプロセスなので、親や医療従事者は意思決定の時間があります。 妊娠中の母親が入院しなければならないような状況を監視する必要がある場合もあります。
この状況を解決するための承認された治療や手続きはありません。 唯一の解決策は、赤ちゃんの配達です。 事実、すべてのモモの赤ちゃんは早産のために生まれています。 医師は、子宮内の乳児の状態のリスクと未熟児の結果とのバランスをとる必要があります。
妊娠初期に臍帯の圧迫が起こると、赤ちゃんは生き残ることができないかもしれません。 一部の医師は、32,34、または36週間にMoMoの乳児の配達を予定しているが、その時点では子宮の環境はあまりにも危険なものだと考えている。 乳児の肺の発達を促進し 、子宮外で生存する機会を増やすためにステロイドを投与することがあります。
最初の赤ん坊が配達されるときに第2の乳児コードが追放されるときに起こる、コード抜けを避けるためにMoMoの乳児に帝王切開のセクションが義務づけられています。
詳しくは
- モモの赤ちゃんは常に同じ性別です：男の子2人か女子2人。 事実上すべての一卵性双生児のように、同じ遺伝子セットに由来するので、同じ性別です。 （一卵性双生児の性差が生じる染色体異常の例は、MoMoの双子で確認されていません。）
- モモ双子は非常にまれです。 双子妊娠の 1％のみがモノ羊水である。
- 24週間後、MoMo双子の生存率は約75〜80％である。
- 新しい治療法が検討されています。 スリンダクは、羊水の量を減らし、乳幼児が動き回ることができる空間を減らす薬です。
- 母親のMoMo倍数は、腹腔鏡専門医（高リスク妊娠を専門とする産科医）によって心配されるべきであり、少なくともMoMo双子を経験した医師に相談すべきである。
- MoMoの双子は、妊娠初期の数週間で間違って診断されることが多く、メンブレンはほとんど目に見えないほど薄いです。 しばしば後の超音波は、双子が実際にMoDi（Monochorionic、Diamniotic）であることを確認する分割膜を明らかにする。
ソース：
Prefume F、Fichera A、Pagani G、et al。 単胎児性双胎妊娠の自然史：症例シリーズおよび文献的検討。 Prenat Diagn 。 2015年; 35（3）：274-80。
Roque H、Gillen-Goldstein J、Funai E、Young BK、Lockwood CJ。 単胎児性妊娠における周産期転帰。 J母胎胎児新生児メド 。 2003; 13（6）：414-21。