CDCのWebベースの傷害統計照会および報告システム（WISQARS）は、ほとんどの年齢層の子供の主な死因として、意図しない傷害（事故）を挙げています。
唯一の例外は、12カ月未満の若い小児で、事故は死亡原因の第5位です。 この年齢では、先天性異常、早産、SIDS、および母性妊娠合併症は、死因としての事故よりも高いランクです。
それでも、12才未満の乳児は1,285人が2007年の事故で死亡した。
しかし、交通事故、 溺水 、墜落、事故などの意図しない傷害は、偶然の事故ではなく、いつ犯罪ですか？
これらの事件が報告されると、通常は悲劇的な事故として記述されます。 親が犯罪で告発されていることについてよく聞くことはよくありません。 しかし、それは起こる。
1件の最近の事件では、ジョージア州マリエッタのラケル・ネルソンが、忙しい途中で犯された4歳の息子が命中し殺された後、2度目の車で殺人罪で最高3年の懲役刑を宣告される可能性がある彼女の3人の子供との夜の通り。 彼らはちょうど市内バスから降りて、最も近い横断歩道がブロックの最後にあったので、他の人と交差していた。 車の運転手はヒットアンドラン、一次車の殺人、子どもの残虐行為で起訴され、すでに懲役6ヶ月の判決を受けています。
ラケル・ネルソンは刑務所に行きますか？ 彼女は息子に命中した車を運転していた男よりも多くの刑務所時間を過ごすことができましたか？ それは多くのブロガーの懸念と彼女の信念を覆すための申立てですが、車両による2次殺人はジョージア州の軽罪であり、裁判官は判決で裁量権を行使して執行猶予を受けることができます保護観察。
リンジー・アン・イッシュは、今月、カリフォルニア州のアンティオキアで、事故に遭って酔っ払い、酔って運転している間に車両殺人罪で有罪判決を受け、刑務所時間の代わりに4年間の保護観察とコミュニティサービスを受けたそれは彼女の1歳の息子を殺した。
似たようなことが、チャンドラー（オクラホマ州）のジェシカ・ホームズ（Jessica Holmes）に起こった。オクラホマ州オクラホマ州では、ルームメイトの2歳の娘を車で忘れて託児場で捨て去った後、2度目の殺人罪で有罪判決を受けた。
彼らはラケル・ネルソン事件ほど注目されていないが、熱い車の子供たちに関連する母親に対しては、他にも多くの告訴が提起されている。 彼らは以下を含む：
- 彼女の3歳の子供が自宅の外にある古い車に乗って、少なくとも2時間は熱い車に乗って死亡した後で、テキサス州ブラウンズビルの母親が自発的殺害で告発されている
- テキサス州パームビューに近い母親が、18カ月後に殺人罪で告発されているが、二時間ほど熱い車に偶然残ったまま死亡した
- 3歳になる息子の息子の後に重罪殺人と児童放棄の罪で起訴された北バージニア州の母親は、保育園で彼を捨てるのを忘れた後、彼女の熱い車で死んだ
- ケンタッキー州ルイビルに住む2人の母親。幼児が暑い車で長時間過ごす前に幸いに救助された
しかし、それは請求されるだけの母親ではありません。 ワイオミングで溺死した4歳の少年の父と祖父は、カヌーが墜落して転倒した後、さらに殺人容疑で告発されている。 飲酒に加えて、男たちは速く走っている川でカヌーをするように警告されていました。
これらのケースの中には、事故と犯罪の重要な違いが強調されているものもあります。 買い物をしていた2人の母親は、意図的に4週齢の若者だった子供を、窓が開いた状態で暖かい車で放置し、エアコンをオフにしました。
彼らは子供たちが車に乗っていることを知っていて、彼らは熱から危険にさらされていることを知っていたはずです。 カヌーの男性はアルコールを飲み、警告を無視した。
バージニア州の事件はどうですか？ この場合も、おそらく関連性のある余分な状況があるようです。 彼女は以前、彼女の子供を1月に車外の仕事場に放置していたようだが、30分ほど後に託児所が来るかどうか聞いてきた。
そして南テキサスの2つのケース？ 料金は、母親が数時間にわたって幼児の跡を見失ったという事実に関連しているようです。 同様の議論が、ラスベガスの地方検察庁副長官弁護士によって使用された。そこでは、母親は最近、2歳の子供が裏庭プールで溺死してから24〜60ヶ月後に刑を言い渡された。「事故は母親が5時間ではなく5分の子供。
しかし、子供が溺れたり、窓から落ちたり、ロックされた銃を見つけるのに5分もかからないので、なぜそれが怠慢によって引き起こされたかどうかの基準になるのはなぜですか？
これらのケースでは多くの疑問が生じます。 同じ事故の後に、多くの人がそうではないにもかかわらず、いくつかの両親が事故後に罪を犯したのはなぜですか？ なぜいくつかの種類の事故だけが料金を引き上げるように見えるのですか？ 事故の後、両親に犯罪を請求するのはどういう意味ですか？
単純に事故以上のものがあるかどうかを判断するために使用される要因の1つは、「合理的に慎重な人が同じような状況で運動するようなケアを行えない」と定義されている過失です。 残念ながら、人々は過失の考え方が異なります。 多くの親は、周囲に柵を持たないプールを持つか、家に装備した銃を持っているのは間違いだと考えている人もいれば、これらの危険について2度は考えない人もいます。
しかし、これらの事故や悲劇をどのように減らすかについてのより大きな議論が必要である。 子供たちが熱にあふれて死ぬことができないように車をロックすること、家庭やプールを防護することの重要性、窓ガードを使用すること、子供が近くにいるときに沿岸警備隊が承認した救命胴衣を着用すること水と泳ぐ方法などを知らない